宏观数据频“泄密”不能把问题转嫁给媒体

人民网经济频道以《路透社回应7次精准预测中国CPI 最新一次改变来源》为题指出，“有媒体日前爆料称，央行和国家统计局有官员因涉嫌提前泄露宏观经济数据，在今年三四月份间被有关部门带走调查。另有媒体指出，仅路透社就曾在近两年中，7次精确‘预测’到中国的CPI（居民消费价格指数）增幅。”

　　同一天，新华社中国网事栏目发表题为《网络再现疑似提前“走光”5月宏观数据 记者调查“数据泄密门”背后深层背景》的文章。文章说，“6月8日，路透社再次抢先发布我国经济数据，预测中国5月份CPI较上年同期上涨5.4％，将追平3月份创下的32个月高位。”

　　“不能把问题转嫁媒体”

　　值得注意的是，6月8日,新华社发表题为《多方努力严防数据提前泄露》的时评称：“国民经济主要数据在正式发布前，属于国家秘密，这是世界各国通行的做法。”

　　新华社中国网事栏目昨日更是提出，经济数据成牟取不当利益筹码，“数据反腐”已成反腐新课题。

　　事实上，不仅仅是CPI，形形色色的经济数据甚至宏观决策泄露时有发生，存款准备金率上调、加息宏观决策也被认为是疑似泄密的重灾区。

　　对于外界热议甚至指责外电精准预测中国宏观经济数据一事，北京外国语大学国际新闻与传播学系教授展江昨日向早报记者表示，这提醒我们政府信息公开条例里有这一条，内部保密制度和信息公开条例相协调。这是向美国学来的原则，是一种理念。美国信息自由法中有这一条，国际通行的信息公开条例中都包括这一条。

　　展江指出，中国政府于2008年5月1日起施行《中华人民共和国政府信息公开条例》，已经开了个好头，但是下一步的制度建设还有很长的路要走。“中国是列举法，说明哪些信息可以公开，而美国是排除法，除了哪些信息不予公开，其他都要公开。”

　　展江表示，中央政府负责财经的官员内部有一套制度，规定什么东西要披露，由谁来披露，披露多少，但不能就此把内部出现的一些问题转嫁给媒体。中国有些数据不愿意公开，或者有些数据会前后不一致。这事不能怪媒体，政府官员也不应该追究，无非就是说了一些真话，提前说了一些真话，早晚要披露的。而至于你内部有什么制度，就应该和信息公开制度相配套。

　　展江指出，内部披露信息，尤其是不涉及国家安全的信息，是一种常态。这恰恰说明中国信息披露还很不够。这不是媒体的过失，恰恰是媒体的正面作用，逼着政府更多更诚实地披露信息。虽然英国没有消息来源的法律条文，但类似路透这样的媒体不会通过非法手段获取消息。这在路透看来应该是正常的方法，或者这种方法在其他国家就是常态。这恰恰需要我们信息披露制度更加及时，更加制度化。

　　“这只能说明路透牛”

　　不过，对于路透社屡屡精确预测中国CPI数据，仍有一些质疑声。一位四大国有银行的宏观经济分析师表示，路透数据之准令他们诧异，他相信爆料人为此可以获得丰富的报酬，应该价值不菲。

　　展江还表示，国际媒体有一套network（人脉网）获取信息，而且不管发达国家，还是发展中国家，都到了要求信息公开的年代了，政府应该掌握的信息越来越少，披露的越多越好。外媒对消息来源有一套严格的操作手法，其中最大的规定是保护消息来源及非强制性地获得消息来源。“如果人家向你披露的，为什么不登？中国官员都知道，这只能说明路透牛。”

　　一位前美联社员工告诉早报记者，外国通讯社有不能向受访者提供费用的明确要求。如果路透社为了获取信息而向线人付费，这是违反编辑原则的。该人士举例表示，此前欧洲空中客车集团曾为A380安排了一次特别的记者活动。A380本身就是新闻，当时BBC的记者要求由自己为这段旅程付费。当空客的人员告知这是一次针对媒体的特别活动，BBC的记者表示他们宁可“独漏”这条新闻。

　　至于路透社多次使用“消息人士”、“官方消息人士”、“官员”或“一位关键部门的中国政府官员”等语言来描述其数据来源，上述前美联社员工告诉早报记者，这应该是记者采访过，但应线人的要求不透露他的名字。该人士告诉早报记者，她以前曾参加过台湾地区政府组织的一些闭门会议，这些会议专门为记者将来写稿提供一些背景信息，以便记者在以后可以用到这些信息，但不能泄露消息人士的名字，这已经成为行规，“这是一种默契”。

　　某权威财经外媒的记者称，路透和他们一样，也会在数据发布前找多位经济学家预测，然后给出中值，但路透资源比较丰富，除找经济学家外，还会尽力接近消息人士，获取准确消息，“这可能是为何路透多次准确报道出了数据的缘故。”